- [Elcar]
- - 17:00 13/feb/2008
--------------------------------------------------
> Supongo que todos estaremos de acuerdo en que hay una
> relación entre los beneficios (que al distribuirse
> posteriormente en forma de dividendo constituyen la única
> rentabilidad directa de una acción) y la cotización de la
> misma.
Pues no, yo no estoy de acuerdo con esa afirmación. Fíjese usted en ZardoyaOtis; En Terra; En TelefónicaMóviles; En La Seda de Barcelona; en ercross, ; en Telepizza; en Avanzit-Radiotrónica... La cotización no suele tener nada que ver con los fundamentos de la empresa.
Yo no conozco ninguna empresa cuya cotización sea
> inferior al dividendo repartido.
Yo tampoco. ¿Eso prueba algo?
Alguna relación pues debe
> haber.
Insisto en que si la hay, no la veo.
> Aquí pongo los resultados de Telefónica de 2001 a 2006 en
> millones de euros:
>
> 2001 2106
> 2002 -5576
> 2003 2203
> 2004 2877
> 2005 4445
> 2006 6232
>
> No veo ninguna relación de Fibonacci.
Ni yo, pero si pone al lado la cotización del título año a año por ejemplo a 30 de Diciembre, la correlación no creo que tenga un Pearson muy elevado.
No entiendo por qué
> se ha de seguir la serie para nada. Si la cotización está
> relacionada con los beneficios (parece que lo está) y los
> beneficios no siguen la serie de Fibonacci (parece que no
> la siguen) ¿alguien podría explicarme por qué las
> cotizaciones deberían seguirla?
Simplemente, Fibonacci da muestra del comportamineto natural de las masas en la Naturaleza. Como la Bolsa la componemos un montón de Homo sapiens sapiens, resulta deesperar que nos comportemos globalmente como Lemmings. Por cierto, ellos tampoco conocen a Fibonacci, pero se despeñan siguiendo sus patrones.
> Buenas tardes.
Buen as tardes nos dé Dios a los pobres que los ricos ya las tienen.
