| |
Rubalcaba miente cuando dice que ETA atentó "fortuitamente"
03.12.07 | 09:20. Archivado en Análisis
periodista digital.com
(PD).- "España no se merece un Gobierno que mienta". La famosa frase de Rubalcaba se le vuelve y le da en la cara. ¿Qué ha querido decir Rubalcaba con que los dos guardias civiles asesinados en Francia tuvieron un encuentro "fortuito" con los etarras? Estupefactos se quedaron los responsables de la lucha antiterrorista. La realidad es que existen indicios más que solventes para afirmar que el atentado fue una acción premeditada. ¿Por qué miente el ministro?
El sábado por la mañana dos guardias civiles fueron tiroteados en Capbreton (suroeste francés) por ETA. Un muerto y otro debatiéndose entre la vida y la muerte fue el macabro resultado. Según Rubalcaba, que salió a las horas a analizar lo ocurrido, es que se trató de un encuentro "fortuito" entre los dos agentes y los tres miembros de ETA, dos hombres y una mujer, que se reconocieron mutuamente en una cafetería de la citada localidad.
Otra es la realidad. Los expertos creen que la decisión de atentar en Francia contra agentes españoles fue adoptada por los cabecillas de la banda tras la ruptura del alto el fuego, sobre todo para dar respuesta a las operaciones antiterroristas que se desarrollan en el país vecino.
Los datos contradicen la versión de Rubalcaba. Los dos agentes de la Guardia Civil llevaban una semana en la zona y no se descarta que, mientras realizaban las labores de vigilancia que tenían encomendadas, cayeran en algún tipo de rutina que hubiera facilitado a un «comando» de la banda la preparación de la acción criminal.
De hecho, el dueño de la cafetería en la que les esperaba el «comando» les conocía de vista porque habían estado en el local en más de una ocasión, según informa el experto en política antiterrorista del periódico La Razón, J.M. Zuloaga.
"Expertos antiterroristas mantienen que hay una serie de indicios que hacen sospechar que el atentado fue una acción premeditada y no un hecho sobrevenido. Sin embargo, el Ministerio del Interior español sostiene lo contrario, que se trató de algo fortuito y se apunta, incluso, que los autores pertenecen a un «comando» que venía hacia España".
Zuloaga da un listado de datos que avalan que estamos ante un atentado premeditado, y no "fortuito" como dijo el ministro de Interior:
–Los guardias, pertenecientes al Grupo de Apoyo Operativo (GAO), llevaban una semana en la zona y podían haber incurrido en algún tipo de rutina, que habría facilitado que un «talde» (grupo) de ETA preparara el atentado.
–Es muy difícil creer que en unos pocos minutos y por el sólo hecho de que hablaran español y condujeran un vehículo con matrícula francesa, los etarras pudieran tener la certeza de que estaban ante dos agentes de las Fuerzas de Seguridad españolas.
–En todo caso, ¿cómo sabían los etarras que los agentes estaban solos, que no había otros agentes en las inmediaciones que no les habrían permitido huir y que, incluso, hubieran repelido el fuego con sus armas? Sin duda, porque habían hecho una vigilancia previa y tenían este dato.
–En otras circunstancias, cuando los etarras creen haber detectado la presencia de agentes policiales, tratan de huir porque desconocen el volumen del operativo policial con el que se tienen que enfrentar. En este caso, actuaron con aparente seguridad porque, se insiste, tenían la información precisa.
–Si se trataba de un «comando» que iba a entrar en España, el atentado ha truncado todo el dispositivo de citas, entregas de material, reuniones con los colaboradores y las acciones criminales a cometer en nuestro país, que se preparan en estos casos y que requieren un trabajo de semanas y, a veces, meses.
–La supuesta discusión de la que se ha hablado (el Ministerio del Interior español ha reconocido que no hay testigos oculares del atentado) pudieron ser los gritos de los guardias al comprobar que iban a sufrir un atentado, bien para intentar amedrentar a sus agresores o para pedir auxilio.
–En el coche en el que huyeron, un Peugeot 307 había un artefacto destinado a destruirlo para borrar huellas. Si viajaban hacia España, ¿para qué necesitaban este artilugio que se suele usar después de un atentado? El resto del material que se ha encontrado (para hacer bombas lapa, detonadores, etcétera) podía formar parte de la dotación habitual de una célula etarra.
LA FAMILIA SE QUEJA POR OBLIGARLES A IR DESARMADOS
La familia de Fernando Trapero, el guardia civil herido al ser tiroteado ayer por varios etarras en Capbreton (Francia), quien se debate entre la vida y la muerte en un hospital de Bayona, se pregunta desolada cómo es posible que los dos agentes atacados por ETA trabajaran desarmados.
El cuñado de Fernando Trapero, quien se encuentra en Bayona junto a los padres, la compañera sentimental y la hermana del herido -su esposa-, se lamentó de que este agente, de 23 años, no tuviera ayer un arma "para poder defenderse" en el atentado.
"NEGOCIAS PORQUE TU HIJO NO VA EN EL FÉRETRO"
Todas estas circunstancias, sumados a la crispación que ya existía por la negociación del Gobierno con ETA, desencadenó en abucheos dirigidos al presidente del Gobierno. Ni los gestos de cariño de los Reyes y los Príncipes de Asturias ni los aplausos de los presentes pudieron paliar el dolor de los familiares y amigos de Raúl Centeno durante el funeral celebrado en el patio central de la Dirección General de la Guardia Civil.
La rabia contenida por algunos familiares estalló al término del acto, cuando se oyeron varias voces que increpaban al presidente español al grito de "traidor".
Ya fuera, unas 200 personas le gritaron lo mismo a Zapatero, e incluso se escuchó algún "vete a comer con ellos", "vete con tus amigos de la paz" o "negocias porque tu hijo no va en el féretro".
Zapatero, cuentan las crónicas, huyó del lugar antes incluso de que terminara el acto protocolario.
|
|
-5,06
% 
